クラウドセッションとデスクトップ版Desktop Appの間には、実際どのような依存関係があるのか?
なぜCoworkのアーキテクチャは、クラウドタスクを特定の1台の物理マシンに依存させるのか?
Desktop Appが閉じられた後、タスクには実際に何が起こるのか?
予定タスクの利用者にとって、この「静かな失敗」はどのような実際のリスクを生むのか?
スマホで毎朝7時に実行される予定タスクを組んだ。Claudeがデスクトップ上のローカルフォルダを読み込み、レポートをまとめてメール送信する。最初の週はうまくいった。ある晩、節電のためにデスクトップの電源を切ると、翌朝7時のタスクは予定通り「実行された」ものの、レポートは空っぽ——あるいは奇妙なエラーメッセージだらけだった。
問題はスケジュール自体ではなく、見落とされがちな前提条件にある。ローカルデータに関わるクラウドタスクは、実行中ずっと、Desktop Appが動いているデスクトップマシンにひそかに依存し続けているのだ。
Coworkのweb・デスクトップ・モバイルの3プラットフォーム間の機能差は、しばしば「モバイルはできることが少ない」と単純化して理解されるが、本当に重要な変数はプラットフォーム自体が何をできるかではなく、誰が実際にあなたのローカルファイルに触れているかだ。webで始めようがモバイルアプリで始めようが、そのタスクがローカルファイルの読み書き、ブラウザの使用、パソコンの操作を必要とするなら、実際にそれを行っているのは常にデスクトップ版のDesktop Appであり、webとモバイルはそれを通じてその能力を「借りている」に過ぎない。
これはデスクトップ版が単なる3プラットフォームの1つ以上の存在であることを意味する——見えない橋のようなものだ。あなたがスマホの前にいて、セッションがクラウドで動いていても、ローカルの能力が関わる限り、この橋は開いていなければならない。公式の説明は率直だ——クラウドセッションがローカルファイルにアクセスするには「そのパソコンでDesktop Appが開いている」必要があり、それを閉じると「セッションは動き続けるが、ローカルファイルにはアクセスできなくなる」。
ほとんどの人は「セッションは動き続ける」を読んで安心し、少なくともタスクが完全に失敗することはないと思い込む。しかし実際の意味は、タスクがエラーで止まることはなく、ローカルデータのないまま静かに処理を続けるということだ——古いキャッシュデータで代用したり、そのステップを黙ってスキップしたり、一見完全に見えるが重要な内容が欠けたレポートを生成したりする。予定タスクにとって、このような「エラーの出ない失敗」は明確なエラーよりもはるかに危険だ。なぜなら、すぐには気づけないからだ。
もう一つ見落とされがちな点は、Live Artifactsのプラットフォーム差だ。デスクトップ版は2026年8月19日より前に作成された旧形式のLive Artifactsをサポートし、web版はそれ以降に作成された新形式のみをサポートしており、両者に互換性はない。予定タスクがArtifactを生成または依存している場合、プラットフォームを混在させると、デバイス間で結果に一貫性がなくなることがある。それはタスクが失敗したからではなく、単にバージョンが噛み合っていないからだ。
ローカルフォルダ、ブラウザ使用、パソコン操作に依存する予定タスクがあるなら、実践的な対策は「デスクトップの電源を入れたまま、Desktop Appを起動したままにする」ことをタスクそのものと一体のコミットメントとして管理することだ——サーバーのメンテナンス時間を忘れずに組むのと同じように、このデスクトップを「シャットダウン禁止」リストに入れておく。マシンが実行時に必ず起動しているとは保証できない場合(深夜や出張中など)、より安全な対策はデータソースをローカルパスではなくクラウドコネクタやクラウドフォルダに切り替えることだ。そうすればタスクは特定のマシンが起動しているかどうかに一切依存しなくなる。
ローカルフォルダで作成されたProjectも同様の制限を持ち、デスクトップ版のCoworkセッションでしかサポートされない。予定タスクがこのようなProjectに紐づいている場合、ローカル依存を2層積み重ねていることになる——フォルダ自体がデバイス間で同期せず、実行環境も同期しない。この組み合わせは、デバイスを切り替えた瞬間に予告なく壊れやすい。実践的な確認方法はシンプルだ。どんな予定タスクをCoworkに任せる前にも、「このタスクのデータソースは、特定のマシンが今起動しているかどうかに依存していないか」と自問しよう。依存しているなら、そのマシンこそがこのスケジュールの真の単一障害点であり、データそのものと同じくらい真剣に扱う価値がある。