這是什麼
這是一套用「具體程度」和「情境完整度」兩個維度，判斷一個提示詞好不好用的簡單框架。具體程度指有沒有把關鍵決策交代清楚，情境完整度指有沒有講清楚這個輸出最後要用在哪裡。兩個維度都到位，Claude 才能一次給出貼近你要的答案。
很多人只顧其中一個維度，另一個完全沒想到，這是最常見的提示詞落差來源，也是這套框架要解決的核心問題。
為什麼存在
這個框架存在的理由，是使用者容易誤以為「寫得更多就會更準確」，於是遇到 Claude 給的答案不理想時，直覺反應是把整句話拉長，但拉長的內容如果只集中在具體程度、完全沒補上情境資訊，或反過來只補了情境、細節仍然模糊，答案還是不會準。
把「好指令」拆成兩個獨立維度，能幫助使用者精準定位問題出在哪裡，而不是籠統地把整句話寫長，卻沒有真正補上缺失的那一塊。
如何影響你的決策
這個框架會改變你檢查提示詞的順序。原本可能是寫完就直接送出，得到不理想的答案再回頭修改；現在可以在送出前先自我檢查兩件事：關鍵決策我有沒有講清楚、這個東西最後要用在哪裡我有沒有講清楚。兩個都確認過再送出，能大幅減少來回修正的次數。
實際決策上，這代表你在寫提示詞時，除了描述任務本身，還要多加一句說明使用情境——這個習慣不需要花太多額外時間，但能顯著提高第一次就拿到想要結果的機率。
進階應用
進階使用者可以把這個框架反過來用，變成「檢查 Claude 回答落差」的診斷工具。如果收到的答案方向對但細節不精確，通常代表具體程度不夠，該補的是更明確的關鍵決策；如果答案細節很精確但用錯了場合、語氣不對，通常代表情境完整度不夠，該補的是使用情境。用這個判斷法，能快速定位該從哪個維度修正，而不是憑感覺整句重寫。
另一個進階做法，是把常用的情境資訊固定寫進 Claude Projects 的自訂指示裡，例如「我的輸出通常是要給外部客戶看的正式文件，語氣需正式」，這樣情境完整度這一層可以一次設定、長期套用，之後每次寫提示詞只需要專注在具體程度這個維度，減少每次都要重複交代情境的負擔。
很多人覺得跟 Claude 溝通不順，第一直覺是「我要寫得更詳細」，於是把一句話拉成一大段，結果 Claude 給出的答案反而更偏了。問題往往不在寫得夠不夠多，而在兩個獨立的維度有沒有同時顧到：這句話夠不夠具體，以及有沒有交代清楚使用情境。這兩個維度分開看都不難，但很多人只顧到其中一個，另一個完全沒想到。
具體程度指的是，你有沒有把要做的事講到 Claude 不需要自己猜細節的地步。「幫我寫一封信」很抽象，Claude 不知道信的長度、語氣、要不要提到某件事；「幫我寫一封 150 字以內、語氣正式、提醒客戶付款期限的信」就具體很多，每個關鍵決定都被你先做好了，Claude 不需要猜。具體程度不是字數多寡，是「關鍵決策有沒有交代清楚」。
情境完整度指的是，Claude 知不知道這個輸出最後的用途和場合。同樣是「寫一封信」，貼在正式合約附件裡跟傳給熟識的同事，需要的用詞完全不同；同樣是「做一份簡報大綱」，給投資人看跟給內部團隊看，該強調的重點也不一樣。很多人把事情本身寫得很具體，卻完全沒提到這個輸出最後要用在哪裡，Claude 只能用最保守、最泛用的假設去填補這塊空白，結果常常跟你實際想要的有落差。
只顧具體程度、沒顧情境完整度：你把要做的事講得很細，但 Claude 不知道這個東西最後要拿去哪裡用，寫出來的東西可能很精確，但用錯了場合。只顧情境完整度、沒顧具體程度：你交代了「這是要給客戶看的」，但沒說清楚具體要包含哪些內容，Claude 只能自己猜測細節，猜出來的版本不一定是你要的。真正好用的指令，是兩個維度同時到位——把要做的事講清楚，也把這個東西最後要用在哪裡講清楚。
下次覺得 Claude 給的答案「差了一點」，先不要急著把整句話拉長，而是分開檢查這兩個維度：我有沒有把關鍵決策講清楚（具體程度），我有沒有講清楚這個東西最後要用在哪裡（情境完整度）。通常答案不對的落差，就出在其中一個維度被完全忽略了，補上那一塊，往往比把整句話寫得更長更有效。